本報記者 樊紅敏 北京報道
看起來低成本的城投融資驚現(xiàn)銷售返現(xiàn)的潛規(guī)則。
近日,《中國經(jīng)營報》記者注意到,市場上在售的某投資單一城投債券的私募基金產(chǎn)品,合同約定年化收益為6.3%,但在合同約定收益之外,基金公司還承諾,在投資人打款次日根據(jù)投資額度的多少,一次性將投資人的年化收益補(bǔ)足至9%或9.5%。更甚的是,代銷該產(chǎn)品的第三方財富平臺銷售人員承諾,給到投資人的綜合年化收益可以達(dá)到10.2%,不足部分將由第三方財富平臺進(jìn)行補(bǔ)齊。
業(yè)內(nèi)人士據(jù)此分析認(rèn)為,按照上述收益計算,該筆融資資金的綜合成本將達(dá)到年化12%至13%,債券發(fā)行人很可能需要補(bǔ)足超過票面收益的部分。
本報記者在采訪過程中了解到,目前市場上此類資管產(chǎn)品收益率與其所投債券票面利率倒掛的現(xiàn)象并不鮮見,其實質(zhì)是融資困難的中小城投公司的一種非市場化債券交易行為。
非市場化交易頻現(xiàn)
前述基金名為“海棠希伯特一號空間私募證券投資基金”(以下簡稱“海棠一號”),管理人為深圳海棠投資有限公司(以下簡稱“海棠投資”),融資規(guī)模3000萬元,資金用于投資貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司(以下簡稱“貴安新區(qū)開投”)發(fā)行的20貴安G3。
值得一提的是,海棠一號的收益設(shè)定為“合同預(yù)期收益6.3%/年(打款金額100萬(含)至300萬,次日補(bǔ)足至9%/年;300萬(含)以上,次日補(bǔ)足至9.5%/年)”。
此外,據(jù)代銷海棠一號的第三方財富平臺銷售人員介紹,海棠一號綜合收益能給到10.2%,超出部分由代銷方以銷售返現(xiàn)形式給到投資人。
公開資料顯示,貴安新區(qū)開投成立于2012年11月,注冊資本200億元,控股股東為貴州貴安新區(qū)管理委員會。20貴安G3(貴安新區(qū)開發(fā)投資有限公司公開發(fā)行2020年公司債券三期),上市日期是2020年11月,債券期限5年,債券規(guī)模10億元,票面利率6.5%。
對于該基金的收益設(shè)計,上述第三方財富平臺銷售人員介紹稱,海棠一號的收益設(shè)定是由貴安新區(qū)開投與海棠投資協(xié)商確定的,主要是出于合規(guī)性考慮。
據(jù)了解,2022年1月,貴州省國資委印發(fā)《貴州省國有企業(yè)融資管理暫行辦法》,其中明確提到“非經(jīng)履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)(股東會)批準(zhǔn),融資成本不得超過8%”。
對于這類刻意壓低合同約定收益的行為,多家信托公司證券投資業(yè)務(wù)相關(guān)人員向記者表示,“國企在利率上有上限要求”,“債券的票面價格是面子,得維持住”。
某信托公司高管則向記者分析,上述資金綜合融資成本將會在年化12%至13%,超出票面收益部分,可能需要債券發(fā)行人補(bǔ)給基金公司;而這種一次性補(bǔ)足超出合同約定收益的行為則類似“砍頭息”,明顯不合規(guī)。
而發(fā)行海棠一號的海棠投資,其2021年曾發(fā)行過一只投資單一城投債的私募證券投資基金,并且還與所投債券發(fā)行人簽署了遠(yuǎn)期回購協(xié)議,這一做法明顯屬于非市場化行為。
實際上,此前業(yè)內(nèi)就有觀點認(rèn)為,當(dāng)前債券市場存在非市場化發(fā)行現(xiàn)象,債券發(fā)行人通過不同方式刻意壓低票面利率的現(xiàn)象時有發(fā)生。
航天科技財務(wù)有限責(zé)任公司李田在其近期發(fā)表的研究文章中提到,債券非市場化發(fā)行是指發(fā)行人通過非市場化方式干預(yù)債券發(fā)行定價,進(jìn)而扭曲債券市場價格的行為。
李田表示,根據(jù)現(xiàn)有研究,當(dāng)前債券非市場化發(fā)行主要分為四種類型:結(jié)構(gòu)化發(fā)行、私募代持發(fā)行、外部綜收發(fā)行和價格歧視發(fā)行。結(jié)構(gòu)化發(fā)行是指債券發(fā)行人通過關(guān)聯(lián)交易、資管產(chǎn)品等方式間接認(rèn)購自己發(fā)行的債券;私募代持發(fā)行是指私募基金和資管產(chǎn)品以低利率包銷代持債券,變相拉長期限,并通過其他方式獲取補(bǔ)償;外部綜收發(fā)行是指商業(yè)銀行及其關(guān)聯(lián)方以低利率投標(biāo)債券,并通過存貸款業(yè)務(wù)等獲取補(bǔ)償;價格歧視發(fā)行是指私募基金和資管產(chǎn)品在二級市場通過對倒交易扭曲價格信息,進(jìn)而壓低發(fā)行利率,并通過其他方式獲取補(bǔ)償。債券非市場化發(fā)行扭曲了價格信號,不利于投資者進(jìn)行風(fēng)險定價,給債券市場帶來潛在風(fēng)險。
債券二級市場交易環(huán)節(jié)的非市場化交易現(xiàn)象同樣普遍。
“筆者推斷,部分資管機(jī)構(gòu)通過關(guān)聯(lián)戶交易,或?qū)Φ购痛?,刻意營造出非市場化的成交記錄,以期通過二級市場成交影響基準(zhǔn)估值的生成,穩(wěn)住一級市場上本就被刻意壓低的票面利率,以形成“一級市場壓低票面利率發(fā)行→二級市場面值附近對倒成交→非市場化成交影響基準(zhǔn)估值收益率結(jié)果”的不良閉環(huán)鏈條。”航天科技財務(wù)有限責(zé)任公司石雪梅、李田、張堉唅發(fā)表的研究文章中提到。
中小城投為重災(zāi)區(qū)
值得關(guān)注的是,行政層級低、財政實力弱或偏遠(yuǎn)地區(qū)融資較為困難的中小城投公司則是非市場化發(fā)行的重災(zāi)區(qū)。
中誠信國際近期發(fā)布的研究報告提到,“全年共發(fā)生4947筆城投債異常交易,財力較弱、行政層級偏低地區(qū)城投債交易價格異動較多。”
據(jù)統(tǒng)計,2018年以來,包括交易所和銀行間市場在內(nèi)的全部信用債券(不含資產(chǎn)證券化產(chǎn)品)異常交易占比穩(wěn)定在15%左右,低等級債券異常交易占比穩(wěn)定在30%左右,且2021年以來兩類數(shù)據(jù)占比均有所提升。
“通過構(gòu)建債券異常交易占比指標(biāo),并檢驗其與債券一、二級市場價差,票面利率整容,私募債交易以及結(jié)構(gòu)化發(fā)行的關(guān)系發(fā)現(xiàn),債券異常交易占比對發(fā)行人非市場化行為具有良好的識別效力。”李田在其發(fā)表的研究文章中提到。
據(jù)本報記者了解,目前市場上類似“20貴安G3”這樣的資管產(chǎn)品實際收益率與其所投債券票面利率倒掛的現(xiàn)象并不鮮見。如,近期在募集的某投資北方地區(qū)區(qū)縣級城投債的私募基金,合同約定收益率6.7%,加上第三方財富平臺銷售返現(xiàn),綜合年化收益達(dá)8.8%,所投債券年化收益為6.78%。另一只投資北方地區(qū)區(qū)縣級城投債的信托產(chǎn)品的合同約定年化收益則為“7.35%/年+0.1%/年消費權(quán)益,所投債券票面利率則為6.3%。
此前,2021年底,某信托公司政信類業(yè)務(wù)人士向記者透露,“東部某省區(qū)縣級城投融資成本已經(jīng)到了12個點至13個點,南部某省份區(qū)縣級城投融資成本也就低兩個點左右。”
“年底城投融資成本增長的有點邪乎,直接原因是缺錢,為什么缺錢,可想象空間比較大。”2021年底上述信托政信業(yè)務(wù)從業(yè)人士向記者感嘆。
近日,中部省份某區(qū)縣級城投公司發(fā)布融資租賃服務(wù)商選取項目標(biāo)段異常公告稱,“至投標(biāo)文件遞交截止時間,投標(biāo)人數(shù)不足三家,依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》第三十六條第一款規(guī)定,‘符合專業(yè)條件的供應(yīng)商或者對招標(biāo)文件作實質(zhì)響應(yīng)的供應(yīng)商不足三家的,應(yīng)予以廢標(biāo)’,故本次采購作廢標(biāo)處理。”
此前,該中部省份區(qū)縣級城投公司2021年年底發(fā)布的招標(biāo)公告顯示,東津國投擬通過融資租賃項目融資 1 億元,期限 5 年,手續(xù)費控制在 1%/年以內(nèi),票面利率隨行就市(不超過 6%/年),中標(biāo)后30日內(nèi)放款。
中誠信國際在近期發(fā)布的研報中提醒投資者需關(guān)注弱區(qū)域、弱資質(zhì)城投企業(yè)再融資壓力,城投企業(yè)結(jié)構(gòu)性分化加劇可能及當(dāng)前城投風(fēng)險呈現(xiàn)的跨區(qū)域、跨行業(yè)傳導(dǎo)新特征。
據(jù)統(tǒng)計,2021年,8家城投主體級別下調(diào),較2020年增加50%,負(fù)面調(diào)整明顯增多,下調(diào)原因主要為地區(qū)整體信用狀況及融資環(huán)境惡化、主營業(yè)務(wù)回款惡化、營業(yè)收入及貨幣資金規(guī)模持續(xù)減少、應(yīng)收類款項及受限資產(chǎn)占比較高、對外擔(dān)保存在一定或有風(fēng)險、涉及較多債務(wù)履約糾紛等。
“城投區(qū)域分化進(jìn)一步加劇,經(jīng)濟(jì)財政實力較強(qiáng)的東部地區(qū)城投企業(yè)信用資質(zhì)更高,城投債存量、發(fā)行及交易規(guī)模較大,發(fā)行成本較低,而經(jīng)濟(jì)財政實力偏弱的西部和東北地區(qū)城投企業(yè)發(fā)債相對困難,市場認(rèn)可度相對較低。”中誠信國際認(rèn)為。
原文鏈接:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1725132348330233958&wfr=spider&for=pc